确认合同无效纠纷 （2016）辽02民申104号

孙淑英诉至一审法院要求确认2007年7月1日魏福兴、孙桂贞、张青苇三人签订的《协议书》无效，理由是案涉房屋属于孙淑英与魏福兴的夫妻共同财产，但案涉《协议书》却在未经孙淑英同意的情况下，擅自约定将案涉房屋过户至孙桂贞名下，侵害了孙淑英合法权益，故要求确认案涉《协议书》无效。魏福兴、张青苇均陈诉对于签订案涉《协议书》孙淑英并不知情。案涉《协议书》未约定魏福兴将案涉房屋出卖给孙桂贞，亦未约定出卖房屋的价款及房款支付期限和方式等，孙桂贞亦未提供证明其支付了购房款的证据，故二审判决因现有证据不足以证明孙桂贞提出的其与魏福兴之间存在房屋买卖合同关系的辩解，对其辩解未予采纳并无不当。案涉《协议书》的三方当事人魏福兴、孙桂贞、张青苇，在明知孙淑英是房屋共有人的情况下，未经孙淑英同意，擅自处分了孙淑英享有共有权的案涉房屋，侵犯了孙淑英的合法权益，孙淑英要求确认案涉《协议书》无效有事实和法律依据。孙桂贞申请再审时提供的辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2985号民事判决，因该判决尚未生效，故该判决查明的事实本院不予采信。综上，孙桂贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二

孙淑英诉至一审法院要求确认2007年7月1日魏福兴、孙桂贞、张青苇三人签订的《协议书》无效，理由是案涉房屋属于孙淑英与魏福兴的夫妻共同财产，但案涉《协议书》却在未经孙淑英同意的情况下，擅自约定将案涉房屋过户至孙桂贞名下，侵害了孙淑英合法权益，故要求确认案涉《协议书》无效。魏福兴、张青苇均陈诉对于签订案涉《协议书》孙淑英并不知情。案涉《协议书》未约定魏福兴将案涉房屋出卖给孙桂贞，亦未约定出卖房屋的价款及房款支付期限和方式等，孙桂贞亦未提供证明其支付了购房款的证据，故二审判决因现有证据不足以证明孙桂贞提出的其与魏福兴之间存在房屋买卖合同关系的辩解，对其辩解未予采纳并无不当。案涉《协议书》的三方当事

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙桂贞。委托代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑英。委托代理人：吴荣喦，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏福兴。委托代理人：张仁华，辽宁见达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张青苇。委托代理人：邹积敏，辽宁……