（2016）苏05行终101号

本案的争议焦点在于长桥派出所对边付春采取的口头传唤及相应行为是否符合法律规定。2015年3月18日，长桥派出所依法参加政府组织的对辖区内非法宗教集会点的取缔工作，在执法民警身着制服、执法人员说明来意的情况下，边付春等多名保安仍以要求出示证件、阻止进入的方式阻碍执法，其行为已违反治安管理处罚法第五十条第一款第（二）项之规定，涉嫌阻碍国家工作人员执行职务。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十二条第一款规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。《人民警察现场制止违法行为规程》（以下简称《行为规程》）第六条规定，公安民警着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。本案长桥派出所民警对涉嫌阻碍执行职务的边付春当场予以制止并口头传唤符合上述规定。长桥派出所将边付春传唤至长桥派出所以及查证的时间也符合治安管理处罚法第五十二条、第五十五条的规定，并无不当。边付春认为长桥派出所未出示证件及相关公文进行执法并将其带回派出所并限制人身系非法拘禁的观点，与事实不符，原审不予采纳。综上，长桥派出所对边付春采取的口头传唤措施认

本案的争议焦点在于长桥派出所对边付春采取的口头传唤及相应行为是否符合法律规定。2015年3月18日，长桥派出所依法参加政府组织的对辖区内非法宗教集会点的取缔工作，在执法民警身着制服、执法人员说明来意的情况下，边付春等多名保安仍以要求出示证件、阻止进入的方式阻碍执法，其行为已违反治安管理处罚法第五十条第一款第（二）项之规定，涉嫌阻碍国家工作人员执行职务。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十二条第一款规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。《人民警察现场制止违法行为规程》（以下简称《行为规程》）第六条规定，

江苏省苏州市中级人民院行 政 判 决 书（2016）苏05行终101号上诉人（原审原告）边付春。被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局长桥派出所，住所地苏州市吴中区长兴街119号。诉讼代表人陈建宏，所长。委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人李大伟，江苏谐达律师事务所实习律师。上诉人边付春因诉苏州市公安局吴中分局长桥派出所（下称长桥派出所）治安管理传唤行政行为一案，不服姑苏区人民法……