计算机软件开发合同纠纷 （2019）苏01民初1100号

一、被告旭丰公司应给付原告四象公司软件开发款100万元 原告四象公司认为，涉案《项目合作协议》对项目合同款的支付作出了约定，但其中的背对背付款的约定是无效约定。旭丰公司依约向四象公司支付了《项目合作协议》约定的第一笔合同款，而第二笔合同款的支付条件已经成就，故旭丰公司应当依约支付该款项。被告旭丰公司对涉案《项目合作协议》上旭丰公司印章的真实性予以认可，但认为该协议是其员工与韩岭恶意串通而签订，且《项目合作协议》因违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条关于“禁止转让中标项目”的效力性禁止性规定而无效。 本院综合考虑以下因素认定该协议是原、被告双方的真实意思表示：1.原告四象公司陈述，涉案《项目合作协议》系其法定代表人韩岭与被告员工王伟通过线上核对确认后，各自加盖公司印章，再互相向对方邮寄，被告旭丰公司对此未提出合理的反驳意见及证据；2.涉案《技术开发（委托）合同》记载，被告旭丰公司指定的项目联系人为王伟，且王伟于2016年9月22日成为旭丰公司的股东；3.涉案《项目合作协议》与《技术开发（委托）合同》上记载的招标文件号一致，均为[编号JMZFCG2017（G－002）－025]；4.

一、被告旭丰公司应给付原告四象公司软件开发款100万元 原告四象公司认为，涉案《项目合作协议》对项目合同款的支付作出了约定，但其中的背对背付款的约定是无效约定。旭丰公司依约向四象公司支付了《项目合作协议》约定的第一笔合同款，而第二笔合同款的支付条件已经成就，故旭丰公司应当依约支付该款项。被告旭丰公司对涉案《项目合作协议》上旭丰公司印章的真实性予以认可，但认为该协议是其员工与韩岭恶意串通而签订，且《项目合作协议》因违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条关于“禁止转让中标项目”的效力性禁止性规定而无效。 本院综合考虑以下因素认定该协议是原、被告双方的真实意思表示：1.原告四象公司陈述，涉案《项

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民初1100号 原告：江苏四象软件有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区扬子江中路186号智谷大厦B座8层804-806。 法定代表人：韩岭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。 被告：江苏旭丰软件技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区广聚路31号安科大厦4楼402室。 法定代表人：刘连锋，该公司总经……