聚众斗殴 （2016）豫04刑终字第51号

上诉人师某某、邱某某受唐秋晓纠集积极参与持械聚众斗殴，二人的行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定邱某某纠集多名年轻男子到达现场，经查共同作案人唐秋晓、师某某不能直接证实现场其他人员系邱某某纠集，证人崔某虽接到邱某某的电话，但其没有到达现场，亦不能证实邱某某是否还纠集其他人员，上诉人邱某某归案后一直自辩其没有纠集他人，故原判认定邱某某纠集多名年轻男子到达现场证据不足，不能认定。关于上诉人师某某、邱某某上诉称其不是案件起因的发起者，也不是组织者，应系从犯的意见，经查本案系唐秋晓与刘某发生纠纷“约架”引发，唐秋晓并纠集了师某某、邱某某、薛鑫泉等人，系该起聚众斗殴的组织者、发起者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。师某某、邱某某虽积极参加，但处于从属地位，系从犯，故该上诉意见成立，本院予以采纳，可依法对其减轻处罚。上诉人师某某、邱某某二人均在刑罚执行完毕五年以内重新故意犯罪，均系累犯，依法予以从重处罚；二人均自愿认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但认定部分事实有误，对上诉人师某某、邱某某量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国

上诉人师某某、邱某某受唐秋晓纠集积极参与持械聚众斗殴，二人的行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定邱某某纠集多名年轻男子到达现场，经查共同作案人唐秋晓、师某某不能直接证实现场其他人员系邱某某纠集，证人崔某虽接到邱某某的电话，但其没有到达现场，亦不能证实邱某某是否还纠集其他人员，上诉人邱某某归案后一直自辩其没有纠集他人，故原判认定邱某某纠集多名年轻男子到达现场证据不足，不能认定。关于上诉人师某某、邱某某上诉称其不是案件起因的发起者，也不是组织者，应系从犯的意见，经查本案系唐秋晓与刘某发生纠纷“约架”引发，唐秋晓并纠集了师某某、邱某某、薛鑫泉等人，系该起聚众斗殴的组织者、发起者，在共同犯罪中起主要作用，

河南省平顶山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫04刑终字第51号原公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。上诉人（原审被告人）师某某，别名武周，初字文化，无业。因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、妨害公务罪于2007年12月10日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑九年，2014年8月29日刑满释放；因涉嫌聚众斗殴犯罪于2015年5月4日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁……