民间借贷纠纷 （2017）苏01民终6299号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ主张杜静向其借款15万元并要求杜静归还借款，其提供了杜静向其出具的借条原件以证明双方之间存在借贷关系；杜静辩称其并未向ＸＸ借钱，其是易乾宁公司的理财经理，ＸＸ签订过投资协议后要求其担保，其不同意，后应ＸＸ要求才向其出具了借条。综合本案证据及事实情况，涉案借条出具当日，ＸＸ与易乾宁公司及易乾宁资产公司签订了《出借咨询与服务协议》，并将该15万元通过POS机刷卡方式支付到了易乾宁资产公司账户内，易乾宁资产公司在协议签订后向ＸＸ支付了一个月的收益，现ＸＸ并未提交客观充分的证据足以证明其与杜静之间存在借贷合意，亦未提交证据证明其将该15万元款项支付至易乾宁资产公司系受杜静的指示而支付，ＸＸ就其在庭审中提出的杜静出具借条系为ＸＸ将涉案款项出借提供担保的主张亦未提供证据予以证明，故ＸＸ现凭借杜静出具的借条向杜静主张该借款并无相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ主张杜静向其借款15万元并要求杜静归还借款，其提供了杜静向其出具的借条原件以证明双方之间存在借贷关系；杜静辩称其并未向ＸＸ借钱，其是易乾宁公司的理财经理，ＸＸ签订过投资协议后要求其担保，其不同意，后应ＸＸ要求才向其出具了借条。综合本案证据及事实情况，涉案借条出具当日，ＸＸ与易乾宁公司及易乾宁资产公司签订了《出借咨询与服务协议》，并将该15万元通过POS机刷卡方式支付到了易乾宁资产公司账户内，易乾宁资产公司在协

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6299号上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1970年7月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜静，女，1975年10月20日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：官绪明（系杜静丈夫），男，1970年1月22日生，汉族，住南京市溧水区。上诉人ＸＸ因与被上诉……