建设工程施工合同纠纷 （2020）苏01民终11631号

该笔款项与案涉工程无关是错误的。3、双方《江苏法埃尔智能科技付江苏苏南建设集团工程款明细》中“欠韦总借款转冲法埃尔工程款300万元”不应予以抵扣案涉工程款。该笔款项系卜桦欠韦珍保300万元，并非法埃尔公司欠江苏苏南公司，该笔款项与案涉工程无关，上述借款冲抵工程款既未经过卜桦的同意，2014年10月24日《江苏法埃尔智能科技付江苏苏南建设集团工程款明细》上也未有卜桦的签字确认，因此借款冲抵工程款无法律基础，一审法院判定该300万元冲抵法埃尔公司的工程款错误。二、一审法院判定法埃尔公司承担逾期付款利息计算错误。江苏苏南公司向法埃尔公司出具的承诺书中明确江苏苏南公司可以垫资，2014年12月15日江苏苏南公司发函至法埃尔公司，载明江苏苏南公司垫资1400万元，均证明江苏苏南公司垫资的事实。另，双方对垫资利息没有约定，原则上对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，法院不予支持。且案涉工程于2017年1月20日完成结算审定，因此一审法院判定法埃尔公司承担自2013年6月19日起至2017年1月19日止的逾期付款利息没有依据。三、案涉工程桩基部分由法埃尔公司完成，应从合同价款中扣除。案涉合同签订

该笔款项与案涉工程无关是错误的。3、双方《江苏法埃尔智能科技付江苏苏南建设集团工程款明细》中“欠韦总借款转冲法埃尔工程款300万元”不应予以抵扣案涉工程款。该笔款项系卜桦欠韦珍保300万元，并非法埃尔公司欠江苏苏南公司，该笔款项与案涉工程无关，上述借款冲抵工程款既未经过卜桦的同意，2014年10月24日《江苏法埃尔智能科技付江苏苏南建设集团工程款明细》上也未有卜桦的签字确认，因此借款冲抵工程款无法律基础，一审法院判定该300万元冲抵法埃尔公司的工程款错误。二、一审法院判定法埃尔公司承担逾期付款利息计算错误。江苏苏南公司向法埃尔公司出具的承诺书中明确江苏苏南公司可以垫资，2014年12月15日江

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11631号上诉人（原审原告，反诉被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦珍保，男，该公司员工。上诉人（原审被告，反诉原告）：江苏法埃尔智能科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区万寿路15……