（2016）豫08行终248号

一、关于被上诉人对本案是否有管辖权的问题。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故高新公安分局对本案有管辖权。二、关于训诫书的性质问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，行政处罚的种类分为：“警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证、对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”?训诫不属于行政处罚。因此，上诉人认为高新公安分局对同一事实两次处罚的理由不能成立。另外，因训诫书系北京市公安局天安门地区分局治安大队制作，故上诉人提交北京市公安局天安门地区分局出具的政府信息不存在告知书进而证明训诫书不真实的理由不能成立。三、被上诉人高新分局提供的训诫书、2015年6月7日被上诉人的两名公安民警对梁喜成的询问笔录等证据可以互相印证2015年6月6日，梁喜成在北京市天安门地区非访等事实。被上诉人高新公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第（四）项的规

一、关于被上诉人对本案是否有管辖权的问题。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故高新公安分局对本案有管辖权。二、关于训诫书的性质问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，行政处罚的种类分为：“警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证、对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”?训诫不属于行政处罚。因此，上诉人认为高新公安分局对同一事实两次处罚的理由不能成立。另外，因训诫书系北京市公安局天安门

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫08行终248号上诉人（原审原告）梁喜成，男，汉族，1968年6月5日出生，住焦作市。被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局，住所地：焦作市高新区迎宾路与南海路交叉口西南角。法定代表人张军，局长。委托代理人张延磊，该局干警。被上诉人（原审被告）焦作市公安局，住所地：焦作市解放中路358号。法定代表人宫松奇，局长。委托代理人杨迪，该局干警。上……