（2016）晋11行终67号

被上诉人中阳县公安局作出的【2015】000124号行政处罚决定，执法主体适格、认定事实清楚、证据确实充分，执法程序符合规定，该行政行为合法。训诫并不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类，故被上诉人中阳县公安局并没有违反“一事不再罚”的行政处罚原则。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘七管负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李俊泓审　判　员　　刘慧平代理审判员　　薛　军二〇一六年七月十一日书　记　员　　刘小连

被上诉人中阳县公安局作出的【2015】000124号行政处罚决定，执法主体适格、认定事实清楚、证据确实充分，执法程序符合规定，该行政行为合法。训诫并不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类，故被上诉人中阳县公安局并没有违反“一事不再罚”的行政处罚原则。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘七管负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李俊泓审　判　员　　刘慧平代理审判员　　薛　军二〇一六年七月十一日书　记　员　　刘小连

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终67号上诉人（原审原告）刘七管。被上诉人（原审被告）中阳县公安局，住址中阳县宁乡镇乔家沟。法定代表人徐强，局长。委托代理人任永胜，中阳县公安局新城派出所指导员。委托代理人冯如花，中阳县公安局宁乡派出所指导员。上诉人刘七管因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……