错误执行赔偿 （2018）最高法行赔申329号

本案系再审申请人如皋冷拉型材公司因房屋拆迁纠纷而向人民法院提起的单独行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，再审申请人在提起本案赔偿诉讼之前，已经以如皋市政府、如皋市城市管理局（以下简称如皋市城管局）、如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）为被告提起确认房屋拆除违法之诉。生效的江苏省高级人民法院（2016）苏行终387号行政判决确认，涉案房屋系由如城街道办拆除，再审申请人起诉如皋市政府、如皋市城管局缺乏事实根据。据此，应当认定如皋市政府并没有实施强制拆除再审申请人房屋的行为，即并不存在如皋市政府直接强制拆除再审申请人房屋的事实。再审申请人提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不符合行政诉讼法关于起诉条件的相关规定。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，合法有据。至于再审申请人提出的针对其他相关征收行为的赔偿问题，再审申请人应以作出相关行政行为的行政机关为被告，依法向人民法院提出诉讼，其在本案中所提的相关赔偿诉求，无论所涉赔偿义务机关，还是所涉赔偿事项，均于法无据，难以支持。 综上，如皋冷拉型材公司

本案系再审申请人如皋冷拉型材公司因房屋拆迁纠纷而向人民法院提起的单独行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，再审申请人在提起本案赔偿诉讼之前，已经以如皋市政府、如皋市城市管理局（以下简称如皋市城管局）、如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）为被告提起确认房屋拆除违法之诉。生效的江苏省高级人民法院（2016）苏行终387号行政判决确认，涉案房屋系由如城街道办拆除，再审申请人起诉如皋市政府、如皋市城管局缺乏事实根据。据此，应当认定如皋市政府并没有实施强制拆除再审申请人房屋的行为，即并不存在如皋市政府直接强制

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：如皋市金属冷拉型材有限公司。住所地：江苏省如皋市如城镇宏坝村（福寿东路**）。 法定代表人：韩蕾，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住。住所地：江苏省如皋市解放路行政中心/div> 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 再审申请人如皋市金属……