商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终506号

赵婷、风盛公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。《商品房预售合同》约定，该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价为12254元/平方米，总价1571453元；房屋内装饰装修款：单价以下空白元/平方米，合计以下空白元。赵婷主张风盛公司交付的房屋实际装修价值远低于备案装修价格，并以此为由要求风盛公司支付装修价款，一审法院综合分析如下：1.根据市场和经济学规律，价格与价值并非相同概念，装修价格与装修标准亦存在区别。本案中，风盛公司与赵婷约定的计价方式为以建筑面积计价，双方约定了单价及总房价款，并排除将房屋套内的装饰装修款单独计价，且未将所谓装修价格作为装修标准进行约定。关于装修标准，根据双方签订的商品房预售合同附件4，对案涉房屋的装修材料的品牌和档次等作出了明确具体约定。2.风盛公司在房产部门进行的装修价格备案，系向行政部门所做的装修备案，不能认定为对合同相对人所做的承诺，且双方合同未将备案的装修价格作为双方合同内容，赵婷凭登记备案的装修价格向风盛公司主张权利没有事实及法律依

赵婷、风盛公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。《商品房预售合同》约定，该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价为12254元/平方米，总价1571453元；房屋内装饰装修款：单价以下空白元/平方米，合计以下空白元。赵婷主张风盛公司交付的房屋实际装修价值远低于备案装修价格，并以此为由要求风盛公司支付装修价款，一审法院综合分析如下：1.根据市场和经济学规律，价格与价值并非相同概念，装修价格与装修标准亦存在区别。本案中，风盛公司与赵婷约定的计价方式为以建筑面积计价，双方约定了单价及

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终506号上诉人（原审原告）：赵婷，女，1992年2月20日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：方友金，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京风盛房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区紫金科创中心。法定代表人身份：赵威，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄卓，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代……