其他行政行为 （2019）陕71行终1098号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，建章路街办于2018年10月14日作出的《通知》，仅是向剩余搬迁户将期限内不配合搬离的情形拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆迁改造项目程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，建章路街办作出《通知》的行为对陈长勤的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，遂裁定：驳回陈长勤的起诉。案件受理费50元，退还陈长勤。 上诉人陈长勤上诉称，其系西安市未央区XX村村民，在该村合法拥有宅基地并自建房屋。西咸新区沣东新城管理委员会为实施陕西省西咸
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，建章路街办于2018年10月14日作出的《通知》，仅是向剩余搬迁户将期限内不配合搬离的情形拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆迁改造项目程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，建
正文（节选）
西安铁路运输中级法院 行 政 裁定 书 （2019）陕71行终1098号 上诉人（原审原告）陈长勤，男，1961年4月13日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城建章路街道办事处，住所地陕西省西咸新区。 负责人王刚，主任。 委托代理人惠江岳，该……