诈骗 （2015）长中刑一终字第00122号

上诉人周某、原审被告人刘某甲非法向他人出售国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。在共同犯罪中，上诉人周某、原审被告人均实施主要犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人刘某甲如实供述全部犯罪行为，可以从轻处罚，其亲属代为退赔赃款46万元，可酌情从轻处罚。针对上诉人周某提出的“监视居住的期限应当折抵刑期”的上诉意见，经查，上诉人周某被监视居住系在其住处执行，并非指定居所监视居住，不能折抵刑期，该上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人周某还提出“原审量刑过重”的上诉意见，本院认为原审判决依据上诉人周某的犯罪情节及悔罪表现量刑适当，对该上诉意见本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，量刑适当，审判程序合法。依照《华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　锋审　判　员　　刘　刚代理审判员　　黎亦琪二〇一五年三月三日书　记　员　　龚　荣 来源：

上诉人周某、原审被告人刘某甲非法向他人出售国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。在共同犯罪中，上诉人周某、原审被告人均实施主要犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人刘某甲如实供述全部犯罪行为，可以从轻处罚，其亲属代为退赔赃款46万元，可酌情从轻处罚。针对上诉人周某提出的“监视居住的期限应当折抵刑期”的上诉意见，经查，上诉人周某被监视居住系在其住处执行，并非指定居所监视居住，不能折抵刑期，该上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人周某还提出“原审量刑过重”的上诉意见，本院认为原审判决依据上诉人周某的犯罪情节及悔罪表现量刑适当，对该上诉意见本院亦不予采纳。原审判决认定事实清

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一字第00122号原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2013年8月8日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2014年5月20日被监视居住，2014年7月18日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。被告人刘某甲，无业，；因涉嫌犯诈骗罪，2013年3月15日被抓获，次日被取保……