民间借贷纠纷 （2019）黔01民终2377号
裁判要旨
《三方确认书》中未明确“第三方”，但案涉《三方确认书》系由上诉人、被上诉人、谢忠阳签订，故《三方确认书》所涉三方即为该三方签订主体。被上诉人作为完全民事行为能力人，其对自己是否拖欠借款的事实是知晓的，否则不可能签订负债15万元的《三方确认书》，至于被上诉人与谢忠阳之间的债权债务是否明确并不影响其拖欠15万元借款本金这一事实。二、一审法院适用法律错误，应当予以撤销。《三方确认书》已经载明上诉人借给被上诉人的15万元借款已经由案外人谢忠阳代上诉人向被上诉人出借，且被上诉人对该笔借款已作出书面确认，故上诉人是否提交该笔借款的支付凭证并不影响这一借款事实的存在。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人傅耀平辩称，融易达公司是违法放贷，贷款人不持有借款合同原件，我方申请司法鉴定的原因是因为借款合同第三页和第四页中没有贷款人的签字、手印，鉴定结果也是合同不完整。在签合同时上诉人收取了贷款人的手机，让贷款人与外界无法联系，月利息4.5分也是融易达公司事后添加上去的，本案也存在暴力催债的情况，我方已经向公安机关提交了相关证据，希望法院将本案移送公安机关处理。此外，我方已经将本息归还完毕，我们之所以一直
摘要
《三方确认书》中未明确“第三方”，但案涉《三方确认书》系由上诉人、被上诉人、谢忠阳签订，故《三方确认书》所涉三方即为该三方签订主体。被上诉人作为完全民事行为能力人，其对自己是否拖欠借款的事实是知晓的，否则不可能签订负债15万元的《三方确认书》，至于被上诉人与谢忠阳之间的债权债务是否明确并不影响其拖欠15万元借款本金这一事实。二、一审法院适用法律错误，应当予以撤销。《三方确认书》已经载明上诉人借给被上诉人的15万元借款已经由案外人谢忠阳代上诉人向被上诉人出借，且被上诉人对该笔借款已作出书面确认，故上诉人是否提交该笔借款的支付凭证并不影响这一借款事实的存在。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2377号上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17F，统一社会信用代码：91520103573323771N。法定代表人：谭贤忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，执业证号：15201201810062687。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵……