追偿权纠纷 （2021）辽02民再121号

该合同系抵押合同，应适用合同约定和有关抵押的法律规定。原因如下：（1）三人虽主张该合同系非典型性合同，但同时亦承认该合同是抵押合同。（2）合同虽未体现“抵押”字样，亦未要求办理相应登记；但是，却明确约定以三人购得的房屋作为担保；（3）亦要求三人保证，在借款本息未偿还前，不得办理房屋更名、买卖、赠与等损害房屋所有权的行为；（4）合同还约定，海滨公司代偿借款后，三人将担保物作价1000万元直接抵顶给海滨公司。（5）对照担保法有关抵押的规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，前述合同约定已完全具备抵押的各项法定特征，即以房屋为借款提供担保，但不转移对房屋的占有，不履行债务时以房屋折价，通过折价、禁止办理房屋更名等约定来保证海滨公司的优先受偿权益。2、海滨公司追偿的800万元借款本金及利息，与三人约定1000万元贷款的反担保，是否指向同一笔借款。本院予以认定，原因如下：（1）除此之外，双方未举证证实，在反担保合同签订后，合作社另有借款应由

该合同系抵押合同，应适用合同约定和有关抵押的法律规定。原因如下：（1）三人虽主张该合同系非典型性合同，但同时亦承认该合同是抵押合同。（2）合同虽未体现“抵押”字样，亦未要求办理相应登记；但是，却明确约定以三人购得的房屋作为担保；（3）亦要求三人保证，在借款本息未偿还前，不得办理房屋更名、买卖、赠与等损害房屋所有权的行为；（4）合同还约定，海滨公司代偿借款后，三人将担保物作价1000万元直接抵顶给海滨公司。（5）对照担保法有关抵押的规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民再121号上诉人（原审被告、被申诉人）：王映，女，1981年7月5日出生，汉族，住庄河市。上诉人（原审被告、被申诉人）：王丹，女，1978年1月2日出生，汉族，住庄河市。上诉人（原审被告、被申诉人）：单香晶，女，1972年3月22日出生，汉族，住庄河市。三上诉人共同委托代理人：叶长青、刘家蓬，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、……