民间借贷纠纷 （2017）陕07民终1128号

首先，上诉人陈卫、张华对本案借款实际本金为103.40万元，均没有提出异议，本院予以确认。关于本案双方当事人是否约定有借款利息及借款逾期利息问题。案件事实表明，2015年5月29日，张华给陈卫出具的借条载明借到陈卫现金110万元，但陈卫当天通过银行实际给张华汇款103.40万元，扣除了6.60万元；在此之后，张华委托张曙平于2015年6月29日、7月28日、8月29日、10月29日先后四次通过银行给陈卫汇款每次均为6.60万元；同年12月7日、9日张曙平又通过银行给陈卫两次汇款共6.60万元，2016年6月23日张华自己三次给陈卫汇款共计13.20万元即两个6.60万元。从以上事实不难看出，陈卫称张华是按照双方口头约定的月利率6%支付的借款本金110万元每月定额利息6.60万元，具有较强说服力，理由充分，而且符合民间借贷一般交易习惯，原审据此认定双方存在约定月利率6%的事实，是正确的。另外，从以上事实也不难看出，本案借款从2015年8月29日起逾期后，张华仍委托张曙平继续给陈卫多次支付借款每月定额利息6.60万元，其自己也在给陈卫继续支付借款每月定额利息6.60万元，故应认定本案借款逾

首先，上诉人陈卫、张华对本案借款实际本金为103.40万元，均没有提出异议，本院予以确认。关于本案双方当事人是否约定有借款利息及借款逾期利息问题。案件事实表明，2015年5月29日，张华给陈卫出具的借条载明借到陈卫现金110万元，但陈卫当天通过银行实际给张华汇款103.40万元，扣除了6.60万元；在此之后，张华委托张曙平于2015年6月29日、7月28日、8月29日、10月29日先后四次通过银行给陈卫汇款每次均为6.60万元；同年12月7日、9日张曙平又通过银行给陈卫两次汇款共6.60万元，2016年6月23日张华自己三次给陈卫汇款共计13.20万元即两个6.60万元。从以上事实不难看出，陈

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终1128号上诉人（原审原告）：陈卫，男，生于1979年4月，汉族，系汉中市鑫盛融典当有限责任公司法人代表，住汉中市汉台区梁州路东关正街455号。委托代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张华，男，生于1979年6月，汉族，系陕西南郑农商银行股份有限公司职工，住陕西省南郑县汉山街道办事处北大街3号。委托代理人：赵哲……