民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民终字第04108号

李鸣举示的证据1、3、4真实、合法，与本案具有关联性，一审法院予以采信；对于李鸣举示的证据2，6与本案不具有关联性，一审法院不予采信；对于李鸣举示的证据5，因李鸣李鸣与证人游某系夫妻关系，且从李鸣举示的证据3、4可以看出游某代李鸣李鸣对外收取款项，故应当认定证人游某与李鸣李鸣不仅具有密切关系，同时具有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，利害关系应当包含密切关系。而对于李鸣所主张的其与刘冬梅之间构成民间借贷的法律关系性质，李鸣仅举示了证据5予以证明，故该证据不能作为单独认定本案法律关系的证据，一审法院不予采信。一审法院认为刘冬梅举示的证据1、7、8真实、合法，与本案具有关联性，一审法院予以采信；对于刘冬梅举示的证据2、3与本案不具有关联性，一审法院不予采信；对于刘冬梅举示的证据4系复印件，无法核实真实性，一审法院不予采信；对于刘冬梅举示的证据5、6其实质是证人证言，因未到庭经李鸣、刘冬梅双方询问质证，一审法院不予采信。根据上述采信的证据和当事人陈述

李鸣举示的证据1、3、4真实、合法，与本案具有关联性，一审法院予以采信；对于李鸣举示的证据2，6与本案不具有关联性，一审法院不予采信；对于李鸣举示的证据5，因李鸣李鸣与证人游某系夫妻关系，且从李鸣举示的证据3、4可以看出游某代李鸣李鸣对外收取款项，故应当认定证人游某与李鸣李鸣不仅具有密切关系，同时具有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，利害关系应当包含密切关系。而对于李鸣所主张的其与刘冬梅之间构成民间借贷的法律关系性质，李鸣仅举示了证据5予以证明，故该证

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04108号上诉人（原审原告）：李鸣。委托代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘冬梅。委托代理人：殷正福，重庆永和律师事务所律师。委托代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。上诉人李鸣与被上诉人刘冬梅民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月22日作出（2015）渝北法民初字025……