建设工程施工合同纠纷 （2019）豫12民终1926号

首先，王学军出具的结算单，结算内容与李晓全与王学军、苏廷革、杨跃签订的合同内容不符，合同约定劳务费是按罐数计算，并没有约定采进尺及杂工也计算劳务费，但结算单中对采进尺及杂工也计算了劳务费，李晓全无法对此做出合理的说明，如此结算单是双方真实结算的结果，必然存在结算所依据的计工单、票据、单据等证据，李晓全有能力提交相关证据却未能提交来证明其合理性。其次，王学军、苏廷革、杨跃提交的工资发放表、工人领取工资的领条等证据上有工人的签名指印，虽然相应的工人未能出庭作证，证据链尚不完善，但代工头向工人发放工资是矿山工程的惯例与要求，符合实际情况，如工资由李晓全直接向工人发放，李晓全应有能力向本院提交相关证据，李晓全没有提交。灵宝市劳动保障监察大队的处理决定下发在前，该结算单形成于后，如是双方真实结算，该结算单应对代发工人工资及处理决定等事项有所涉及。因此，该结算单存在诸多不合理之处，李晓全对此无法作出合理的解释，该结算单不能作为确认双方之间应付劳务费的依据。当事人对自己提出的主张，应提交证据证实，李晓全提交的证据无法证实其主张，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

首先，王学军出具的结算单，结算内容与李晓全与王学军、苏廷革、杨跃签订的合同内容不符，合同约定劳务费是按罐数计算，并没有约定采进尺及杂工也计算劳务费，但结算单中对采进尺及杂工也计算了劳务费，李晓全无法对此做出合理的说明，如此结算单是双方真实结算的结果，必然存在结算所依据的计工单、票据、单据等证据，李晓全有能力提交相关证据却未能提交来证明其合理性。其次，王学军、苏廷革、杨跃提交的工资发放表、工人领取工资的领条等证据上有工人的签名指印，虽然相应的工人未能出庭作证，证据链尚不完善，但代工头向工人发放工资是矿山工程的惯例与要求，符合实际情况，如工资由李晓全直接向工人发放，李晓全应有能力向本院提交相关证据

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1926号上诉人（原审原告）：李晓全，男，1976年10月30日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：马晨源，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张魁，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王学军，男，1968年1月24日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）：苏廷革，男，1969年……