（2016）云25刑终265号

上诉人（原审被告人）李长生、杨汝毕、原审被告人周晓仕以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，原审被告人吴某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。关于李长生提出盗窃物品评估价值不符合实际价值的上诉意见，本院认为，被盗蓄电池价值经有鉴定资质的机构及人员作出，鉴定程序合法，在鉴定意见告知时，李长生并未提出异议，故对此上诉意见本院不予支持。关于杨汝毕提出其是从犯，一审量刑过重，其耳聋一审未为其提供法律援助的上诉意见，本院认为杨汝毕与他人相互邀约共同实施盗窃行为，并提供作案工具，拉运赃物，分得同等赃款，不宜认定为从犯，另杨汝毕因年事已高，听力有所减弱，但不属于丧失听力的残疾人，故对此上诉意见本院不予支持。原审法院根据李长生的犯罪事实及其具有的累犯等情节，杨汝毕的犯罪事实及其具有的坦白等量刑情节，依法对李长生、杨汝毕及两名原审被告人所作判决并无不当。李长生、杨汝毕从轻处罚的上诉请求，本院均不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二

上诉人（原审被告人）李长生、杨汝毕、原审被告人周晓仕以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，原审被告人吴某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。关于李长生提出盗窃物品评估价值不符合实际价值的上诉意见，本院认为，被盗蓄电池价值经有鉴定资质的机构及人员作出，鉴定程序合法，在鉴定意见告知时，李长生并未提出异议，故对此上诉意见本院不予支持。关于杨汝毕提出其是从犯，一审量刑过重，其耳聋一审未为其提供法律援助的上诉意见，本院认为杨汝毕与他人相互邀约共同实施盗窃行为，并提供作案工具，拉运赃物，分得同等赃款，不宜认定为从犯，另杨汝毕

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑终265号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）李长生（曾用名李有华），男，1965年12月8日生，彝族，云南省个旧市人，文盲，农民。2000年1月27日因犯破坏电力设备罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年7月28日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月5日刑满释放。20……