保证合同纠纷 （2013）六民二初字第00106号

蓼都置业与汉中公司签订《建筑工程施工总承包协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。汉中公司在合同约定的履行期内，通过汉中市城市信用社向蓼都置业汇款300万元作为工程保证金，后因蓼都置业的原因，致工程未能开工，蓼都置业负有向汉中公司返还保证金并承担损失的义务。汉中公司要求蓼都置业按照合同约定双倍返还600万元，但其在电汇单上明确该300万元是工程保证金，而非合同中约定双倍返还的“工程定金”，故对其双倍返还的诉讼请求不予支持；另，汉中公司称其主张的600万元中的300万元是违约金，数额明显过高，但蓼都置业至今未返还保证金确实给汉中公司造成了经济损失，应承担资金占用期间的利息损失，自2009年10月30日（实际转款次日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算为宜。韩宝超向汉中公司书面承诺于2012年1月10日返还朱家春所欠丹东工地保证金300万元，视为自愿对该笔款项承担连带担保责任，对于其辩称该承诺不是本人的真实意思表示，因未能提供充分证据证明，本院不予采信。朱家明于2012年9月11日出具《还款保证》，保证于2012年12月31日前一次性还清朱家春

蓼都置业与汉中公司签订《建筑工程施工总承包协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。汉中公司在合同约定的履行期内，通过汉中市城市信用社向蓼都置业汇款300万元作为工程保证金，后因蓼都置业的原因，致工程未能开工，蓼都置业负有向汉中公司返还保证金并承担损失的义务。汉中公司要求蓼都置业按照合同约定双倍返还600万元，但其在电汇单上明确该300万元是工程保证金，而非合同中约定双倍返还的“工程定金”，故对其双倍返还的诉讼请求不予支持；另，汉中公司称其主张的600万元中的300万元是违约金，数额明显过高，但蓼都置业至今未返还保证金确实给汉中公司造成了经济损失，应承担资金占用

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)六民二初字第00106号原告：汉中市建筑工程总公司。法定代表人：丁永忠，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1964年1月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：李建华，陕西兴振业律师事务所律师。被告：朱家明。被告：合肥蓼都置业投资有限公司。法定代表人：朱家春，该公司总经理。上述两位被告共同委托的代理人：张晓静，安徽百大律师事务所律……