民间借贷纠纷 （2019）内04民终4500号

一、关于案涉的120万元款项许某是否按借款条所载金额实际支付，案涉的390万元、50万元款项的性质如何认定，法律关系是投资关系还是借贷关系的问题。一审法院认为，许某依据徐某1于2017年3月1日为其出具的金额为120万元的借款条、案外人张某于2017年2月20日向徐某1转款120万元的银行转账凭证及张某所出具的情况说明、录像资料、借款备忘录等，主张徐某1在许某处借款120万元，该款已由张某账户实际支付给了徐某1，且张某对此并无异议。徐某1对借款条及转账凭证的真实性没有异议，但认为借款行为没有实际发生，张某转给徐某1的120万元为徐某1与张某之间共同投资款。就徐某1的该辩解主张，只有其陈述，无其他合法有效的证据证明。微信聊天记录及谈话录音均提及了案涉的120万元，并未体现徐某1所主张的款项未支付的内容。借款备忘录包括出借人、借款人、金额、借款日期、期限、利率、付息明细等内容，徐某1亦是认可的。整个过程中徐某1未否定借款内容，亦按约支付了部分利息，其相关行为与其辩解主张明显不符。据此，应认定案涉的120万元许某已向徐某1实际支付，双方已形成借款合同关系。许某依据2017年6月6日向徐某1转

一、关于案涉的120万元款项许某是否按借款条所载金额实际支付，案涉的390万元、50万元款项的性质如何认定，法律关系是投资关系还是借贷关系的问题。一审法院认为，许某依据徐某1于2017年3月1日为其出具的金额为120万元的借款条、案外人张某于2017年2月20日向徐某1转款120万元的银行转账凭证及张某所出具的情况说明、录像资料、借款备忘录等，主张徐某1在许某处借款120万元，该款已由张某账户实际支付给了徐某1，且张某对此并无异议。徐某1对借款条及转账凭证的真实性没有异议，但认为借款行为没有实际发生，张某转给徐某1的120万元为徐某1与张某之间共同投资款。就徐某1的该辩解主张，只有其陈述，无其

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4500号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1981年2月22日出生，自由投资人，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：芦某，总经理。二上诉人委托诉讼代理人：徐某2，北京领润律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，男，1988年5月14日出生，现……