民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1146号

关于一万三千元借条的约定内涵及相关诉讼时效问题，一审所作分析具有合理性，本院予以认同，上诉人此节意见本院不予采纳。即便双方当事人为兄妹关系，上诉人仍应及时处置自身权利，并固定相关行使权利主张或对方认诺债务的事实，在案并无证据能够证明存在上述事实并导致诉讼时效的中止或中断。而目前双方存在房产动拆迁经济纠纷或是上诉人身患重疾，都不能成为反推当初双方对涉案债处理情况的考察依据。诉讼时效为刚性的规定，不能任意突破，本案不存在酌情处理的条件，上诉人的上诉请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币375元，由上诉人蒋虹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一四年六月九日书　记　员　　朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

关于一万三千元借条的约定内涵及相关诉讼时效问题，一审所作分析具有合理性，本院予以认同，上诉人此节意见本院不予采纳。即便双方当事人为兄妹关系，上诉人仍应及时处置自身权利，并固定相关行使权利主张或对方认诺债务的事实，在案并无证据能够证明存在上述事实并导致诉讼时效的中止或中断。而目前双方存在房产动拆迁经济纠纷或是上诉人身患重疾，都不能成为反推当初双方对涉案债处理情况的考察依据。诉讼时效为刚性的规定，不能任意突破，本案不存在酌情处理的条件，上诉人的上诉请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币375元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1146号上诉人（原审原告）蒋虹。被上诉人（原审被告）蒋政。上诉人蒋虹因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院民事判决（2014）长民一（民）初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人蒋虹的委托代理人徐A到庭参加了诉讼。本案现……