商品房销售合同纠纷 （2017）晋02民终1644号

原告王小平与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，导致该买卖合同依法系无效合同。原告主张撤销认购合同的意见，系对法律规定认识的偏差，但不影响原告请求诉讼救济使其合法权益得到保护的目的。被告亿丰置业公司对原告已付的购房款依法应予以返还，并赔偿在此期间原告的利息损失。原告对违约金的主张，因认购合同无效而失去主张的依据，该院不予支持。原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。原告主张租金及租金违约金的请求，因承租没有实际发生，关于支付租金“支付方式”约定中的“自开业日起”亦无法发生，该主张该院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，判决：一、被告山西亿丰置业有限公司于判决生效之日起立即返还原告王小平购房款317602元及利息（依照2014年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日计

原告王小平与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，导致该买卖合同依法系无效合同。原告主张撤销认购合同的意见，系对法律规定认识的偏差，但不影响原告请求诉讼救济使其合法权益得到保护的目的。被告亿丰置业公司对原告已付的购房款依法应予以返还，并赔偿在此期间原告的利息损失。原告对违约金的主张，因认购合同无效而失去主张的依据，该院不予支持。原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。原告主张租金及租金违约金的请求，因承租没

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1644号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。委托诉讼代理人：张建龙，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小平，男，汉族。委托诉讼代理人张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号……