买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终9874号

本案争议焦点问题是吕某某与景某某之间是买卖合同关系还是合伙关系。通过双方当事人的陈述及认定的证据，一审法院认为双方为合伙关系，具体理由如下：1.证人王福东系烟台戈蓝化肥有限公司销售经理，通过其出庭作证的证言可知，吕某某与景某某共同到烟台戈蓝化肥有限公司销售部，同王福东洽谈的代理公司产品事宜，且烟台戈蓝化肥有限公司第一次、第二次发货单的客户名称为景某某。2.吕某某经营的门头系租赁的张恒仲的房子，通过张恒仲出庭作证的证言可知，该房屋系由景某某出面签订的租赁合同，且景某某支付了5000元租赁费，后吕某某又支付了5000元租赁费。3.吕某某经营的门头“烟台戈蓝化肥有限公司济南总代理”，门头广告牌上记载的是景某某的电话“18305******”。4.景某某曾于2017年给代卖人员徐海峰送过三次货，吕某某于2018年在扣除给徐海峰的提成后将货款收走，并将没有卖出的肥料拉走。5.通过证人李传圣、景德平、周怀堂出庭作证的证言可知，吕某某与景某某一起找过他们商谈代卖肥料之事。6.欠条上记载的155470元系已送出去的肥料款268630元加40640元，扣减景某某已收回并给付吕某某货款108450元和提成

本案争议焦点问题是吕某某与景某某之间是买卖合同关系还是合伙关系。通过双方当事人的陈述及认定的证据，一审法院认为双方为合伙关系，具体理由如下：1.证人王福东系烟台戈蓝化肥有限公司销售经理，通过其出庭作证的证言可知，吕某某与景某某共同到烟台戈蓝化肥有限公司销售部，同王福东洽谈的代理公司产品事宜，且烟台戈蓝化肥有限公司第一次、第二次发货单的客户名称为景某某。2.吕某某经营的门头系租赁的张恒仲的房子，通过张恒仲出庭作证的证言可知，该房屋系由景某某出面签订的租赁合同，且景某某支付了5000元租赁费，后吕某某又支付了5000元租赁费。3.吕某某经营的门头“烟台戈蓝化肥有限公司济南总代理”，门头广告牌上记载

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9874号上诉人（原审原告）：吕某某，男，1977年5月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：罗敏，山东诺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景某某，男，1980年9月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。上诉人吕某某因与被上诉人景某某买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院……