买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第865号

瑞晶公司、兴泽公司对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，对该部分事实原审法院予以确认。兴泽公司收到瑞晶公司交付的货物后，应当按约定向瑞晶公司支付货款。关于计至2011年12月31日的货款数额，瑞晶公司、兴泽公司已通过《企业询证函》的方式进行了确认，能够证实计至2011年12月31日，兴泽公司的应付货款数额为596230.74元。瑞晶公司主张在该次对账之后继续向兴泽公司交付有货物的，应当承担相应的举证责任。本案中，兴泽公司对瑞晶公司提供的2012年1月、2月的《送货单》予以认可，原审法院对该事实予以确认。兴泽公司辩称该批货款包含在《企业询证函》确认的货款数额中，但瑞晶公司、兴泽公司在2012年4月23日确认货款时，在相应的《企业询证函》中明确了所核实的货款计至2011年12月31日。因此瑞晶公司在2011年12月31日之后向兴泽公司所供应的货物，相应的货款不应计算在该次对账所确认的货款中。兴泽公司该项答辩意见，原审法院不予采纳。关于瑞晶公司提供的《对账单》，因瑞晶公司未能提供在《对账单》上签字人员的身份，不能证实该《对账单》与兴泽公司存在关联性，因此不能单独作为认定兴泽公司拖欠瑞晶公司货

瑞晶公司、兴泽公司对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，对该部分事实原审法院予以确认。兴泽公司收到瑞晶公司交付的货物后，应当按约定向瑞晶公司支付货款。关于计至2011年12月31日的货款数额，瑞晶公司、兴泽公司已通过《企业询证函》的方式进行了确认，能够证实计至2011年12月31日，兴泽公司的应付货款数额为596230.74元。瑞晶公司主张在该次对账之后继续向兴泽公司交付有货物的，应当承担相应的举证责任。本案中，兴泽公司对瑞晶公司提供的2012年1月、2月的《送货单》予以认可，原审法院对该事实予以确认。兴泽公司辩称该批货款包含在《企业询证函》确认的货款数额中，但瑞晶公司、兴泽公司在2012年4

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第865号上诉人（原审原告）：深圳市瑞晶实业有限公司。住所地：深圳市南山区平山丽山路民企科技园3栋5－6楼，组织机构代码：27935396-1。法定代表人：许天奇，该公司董事长。委托代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市兴泽科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安路鑫豪第一工业区第2……