（2015）二中民终字第02575号

本案是蔡×1以遗漏法定继承人为由提起的第三人异议之诉，因此本案争议的焦点在于蔡×1是否具有法定继承权。《中华人民共和国收养法》第二十二条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。根据本案已查明事实，蔡×1在其人事档案中曾自认“过继于叔叔家（1952年）”，自1953年起开始在平谷××小学读书，1953年4月30日蔡×5家户籍登记中已不再有儿子蔡×1的记载，蔡×1妻子张×的人事档案中载明蔡×6、代×为“公公”、“婆母”。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，可以认定蔡×1于1952年至1953年间便随蔡×6、代×一起共同生活，双方形成了事实收养关系，依据法律规定，蔡×1已经失去了对蔡×5、郑×遗产的法定继承权。原审法院据此判决驳回蔡×1的诉讼请求并无不当，本院予以确认。蔡×1称其自认过继是为了当时提干，但蔡×1提干应在其成年之后，此抗辩意见并不能对其自6、7岁开始即与蔡×6、代×一起于××村

本案是蔡×1以遗漏法定继承人为由提起的第三人异议之诉，因此本案争议的焦点在于蔡×1是否具有法定继承权。《中华人民共和国收养法》第二十二条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。根据本案已查明事实，蔡×1在其人事档案中曾自认“过继于叔叔家（1952年）”，自1953年起开始在平谷××小学读书，1953年4月30日蔡×5家户籍登记中已不再有儿子蔡×1的记载，蔡×1妻子张×的人事档案中载明蔡×6、代×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02575号上诉人（原审原告）蔡×1，男，1946年1月3日出生。委托代理人赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡×2，女，1951年10月10日出生。被上诉人（原审被告）蔡×3，女，1956年1月28日出生。上列二被上诉人之共同委托代理人吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡×4，男，1942年1……