（2016）苏05行终378号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故张家港人社局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：裴申明发生交通事故时是否处于下班的合理时间及合理路线上。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在合理时间往返于工作地和住所地的合理路线的上下班途中，应认定为《工伤保险条例》规定的“上下班途中”。本案中，裴申明在申报工伤时自述其2014年9月6日加班到晚上11点30分，9月7日早晨7点半再从宿舍出发回如皋老家；但裴申明在庭审中又改称，其系2014年9月6日加班至同年9月7日早晨，下班后直接回老家，系下班途中，遭受的非本人主要责任交通事故伤害应属工伤。原审法院认为，在缺乏其它证据佐证的情况下，裴申明于2015年7月份向张家港人社局申报工伤时的首次陈述证明力更强。根据裴申明的自述，其工作于2014年9月6日晚上11点30分已经结束，同年9月7日早晨因中秋节放
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故张家港人社局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：裴申明发生交通事故时是否处于下班的合理时间及合理路线上。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在合理时间往返于工作地和住所地的合理路线的上下班途中，应认定为《工伤保险条例》规定的“上下班途中”。本案中，裴申明在申报工伤时自述其2014年9月6日加班到晚上11点
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终378号上诉人（原审原告）裴申明，男，1971年6月10日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人陶雪峰，该局工作人员。原审第三人张家港众益物流有限公司，住所地江苏省张家港市江苏扬子江化工园。法定代表人姜平。上诉人裴申明因诉张家港市人……