（2015）三中行终字第00029号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，张开盛向北京市工商行政管理局朝阳分局举报的北京×法律咨询有限公司在朝阳区小红门乡红寺村242号异地经营、要求撤销该公司注册登记、吊销营业执照等问题，与其并无法律上的利害关系，且北京市工商行政管理局朝阳分局作出的被诉答复对张开盛的权利义务并不产生实际影响，因此在本案中张开盛作为举报人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定裁定驳回张开盛的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 志 刚代理审判员 董 巍代理审判员 王 琪 璟二〇一五年二月四日书 记 员 张怡书记员郝丹
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，张开盛向北京市工商行政管理局朝阳分局举报的北京×法律咨询有限公司在朝阳区小红门乡红寺村242号异地经营、要求撤销该公司注册登记、吊销营业执照等问题，与其并无法律上的利害关系，且北京市工商行政管理局朝阳分局作出的被诉答复对张开盛的权利义务并不产生实际影响，因此在本案中张开盛作为举报人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一
正文（节选）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第00029号上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人方世成，局长。委托代理人杜琨，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。上诉人张开盛因诉北京市工商行政管理局朝阳分局举报答复一案，不服……