（2016）沪02执复68号

人民法院对于被告名下的财产采取诉讼保全措施时，不应明显超出诉讼标的，但应充分考虑财产的性质、变现时有无限制性情况和变现所需成本等因素。本案中，所查封的房产为马爱珍和浦如军共有，该房屋价值、房屋共有人拥有的份额及其处置条件成就与否等状况尚未明晰。其余车辆、机器作为动产，其现在的价值以及变现时的价值无法确定，而冻结的马爱珍的银行存款远不足本案保全标的额，故马爱珍和雅卓公司提出的超标的额查封的理由，缺乏充分的证据予以证明，该院不予采信。该院采取的诉讼保全行为并无不当，马爱珍和雅卓公司提出的异议应予驳回。据此，裁定驳回马爱珍、雅卓公司的异议请求。马爱珍向本院提出复议称，马爱珍名下的房产价值2,260,591元，该房产上未设立抵押等权利限制，且目前该房产的价值还在不断上涨，另外，马爱珍名下还有298,095.97元的账户余额被冻结，上述财产的价值已经超过本案诉讼保全金额1,913,682元。青浦法院查封马爱珍名下的4辆车属于超标的额保全，导致其中2辆车无法及时办理银行贷款的结贷手续，严重影响了马爱珍的生产、生活。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，青浦法院应当依据马爱珍

人民法院对于被告名下的财产采取诉讼保全措施时，不应明显超出诉讼标的，但应充分考虑财产的性质、变现时有无限制性情况和变现所需成本等因素。本案中，所查封的房产为马爱珍和浦如军共有，该房屋价值、房屋共有人拥有的份额及其处置条件成就与否等状况尚未明晰。其余车辆、机器作为动产，其现在的价值以及变现时的价值无法确定，而冻结的马爱珍的银行存款远不足本案保全标的额，故马爱珍和雅卓公司提出的超标的额查封的理由，缺乏充分的证据予以证明，该院不予采信。该院采取的诉讼保全行为并无不当，马爱珍和雅卓公司提出的异议应予驳回。据此，裁定驳回马爱珍、雅卓公司的异议请求。马爱珍向本院提出复议称，马爱珍名下的房产价值2,260,

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执复68号复议申请人(被告)：马爱珍，女，1972年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。原告：上海市宝山区裕林经营部，地址上海市宝山区。经营者：陈金元，经理。委托诉讼代理人：梁雪林，上海锦维律师事务所律师。被告：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王柏成，总经理。委托诉讼代……