（2017）皖18执复1号

人民法院在案件执行过程中，申请执行人要求追加被执行公司法人的股东为被执行人的，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。本案中，宣州区人民法院在受理申请执行人陈为民要求追加宣城鑫淼公司股东纪昌俊、程龙为被执行人的申请后，在原执行程序中进行审查，并据此作出（2014）宣执字第00967-1号执行裁定书的行为，不符合法定程序。而宣州区人民法院（2016）皖1802执异5号执行裁定书，是基于申请执行人陈为民不服（2014）宣执字第00967-1号执行裁定书提出执行异议而作出的，故该执行裁定书缺少法律依据，亦违反法定程序，上述两份执行裁定书均应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2014）宣执字第00967-1号执行裁定书、（2016）皖1802执异5号执行裁定书。二、发回宣

人民法院在案件执行过程中，申请执行人要求追加被执行公司法人的股东为被执行人的，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。本案中，宣州区人民法院在受理申请执行人陈为民要求追加宣城鑫淼公司股东纪昌俊、程龙为被执行人的申请后，在原执行程序中进行审查，并据此作出（2014）宣执字第00967-1号执行裁定书的行为，不符合法定程序。而宣州区人民法院（2016）皖1802执异5号执行裁定书，是基于申请执行人陈为民不服（2014）宣执字第00967-1号执行裁定书提出执行异议而作出的，故该执行裁定书缺少法律依据，亦违反法定程序，上

安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执复1号复议申请人(异议人、申请执行人)：陈为民被执行人：宣城市鑫淼矿业有限公司法定代表人：纪昌俊，该公司经理。复议申请人不服宣州区人民法院（2016）皖1802执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣州区人民法院在（2014）宣执字第00967号执行申请执行人陈为民与被执行人宣城市鑫淼矿业有限公……