买卖合同纠纷 （2014）一中民三终字第291号

当事人双方争议焦点为是否存在买卖合同关系。葛占伦与米兰公司之间未签订书面买卖合同，为了证明双方存在买卖合同关系，葛占伦向法庭提交了米兰公司出具的刷卡回单，显示米兰公司收到葛占伦118600元，但米兰公司没有向葛占伦出具购物小票或者提货凭证，一审庭审中虽米兰公司认可收到上述款项，但不认可该笔款项系葛占伦购买货物的货款，而认为是葛占伦替案外人王禹支付的货款，同时葛占伦手中的刷卡回单上注明的字迹亦是案外人王禹书写。根据超市的交易习惯，顾客到超市购买货物一般应为即时清结，顾客付款，超市将货物交付给顾客，同时向顾客出具购物清单，该购物清单详细记载顾客购买的物品及价格。而葛占伦仅提交付款118600元的刷卡回单，无法证明与米兰公司达成买卖货物的合意，一审庭审中葛占伦也未提交其他相关证据证明其直接和米兰公司的员工协商过购买货物的数量及价格等事宜，虽刷卡回单上注明了货物名称及数量，但系案外人王禹书写，根据一审法院在公安机关调取的询问笔录显示王禹并非米兰公司员工。因此，葛占伦提交的证据无法证明其与米兰公司存在买卖合同关系，现葛占伦以其与米兰公司之间存在买卖合同关系为由主张米兰公司向葛占伦交付货物（承德露

当事人双方争议焦点为是否存在买卖合同关系。葛占伦与米兰公司之间未签订书面买卖合同，为了证明双方存在买卖合同关系，葛占伦向法庭提交了米兰公司出具的刷卡回单，显示米兰公司收到葛占伦118600元，但米兰公司没有向葛占伦出具购物小票或者提货凭证，一审庭审中虽米兰公司认可收到上述款项，但不认可该笔款项系葛占伦购买货物的货款，而认为是葛占伦替案外人王禹支付的货款，同时葛占伦手中的刷卡回单上注明的字迹亦是案外人王禹书写。根据超市的交易习惯，顾客到超市购买货物一般应为即时清结，顾客付款，超市将货物交付给顾客，同时向顾客出具购物清单，该购物清单详细记载顾客购买的物品及价格。而葛占伦仅提交付款118600元的刷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第291号上诉人（原审原告）葛占伦。被上诉人（原审被告）天津市米兰购物广场有限公司，住所地天津市红桥区芥园道米兰弘丽园综合楼206号。法定代表人王万祺，总经理。委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。上诉人葛占伦因买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……