（2015）芜中执复字第00011号

因股权的价值并未经过评估，其实际股权价值未经拍卖或作价抵债，则不能证明被执行人王连青的股权价值足以清偿其全部债务，异议人乐大和向该院提供的担保书及与其他债权人达成的协议表明，在王连青的股权过户到乐大和名下后，王连青的各债权人可以按债权比例享有股权利益，该院为维护申请执行人李群的合法权益，作出冻结乐大和在安徽德润文化置业有限公司250000元的股权并无不当，异议人的异议请求于法无据，与事实不符，异议理由不能成立。据此，驳回异议人乐大和的异议申请。申请复议人乐大和称，在无法确认股权价值的情况下，冻结申请人25万元股权的依据不明确，属于无依据超标的冻结。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，镜湖区人民法院为保护申请人李群合法权益不受损害，依法冻结乐大和在安徽德润文化置业有限公司250000元的股权并无不当，故申请人所提请求依据不足，应予驳回，执行法院的裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条

因股权的价值并未经过评估，其实际股权价值未经拍卖或作价抵债，则不能证明被执行人王连青的股权价值足以清偿其全部债务，异议人乐大和向该院提供的担保书及与其他债权人达成的协议表明，在王连青的股权过户到乐大和名下后，王连青的各债权人可以按债权比例享有股权利益，该院为维护申请执行人李群的合法权益，作出冻结乐大和在安徽德润文化置业有限公司250000元的股权并无不当，异议人的异议请求于法无据，与事实不符，异议理由不能成立。据此，驳回异议人乐大和的异议申请。申请复议人乐大和称，在无法确认股权价值的情况下，冻结申请人25万元股权的依据不明确，属于无依据超标的冻结。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本

安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜中执复字第00011号申请复议人（案外人）：乐大和，男，汉族，住芜湖市镜湖区。申请执行人：李群，女，汉族，住本市。被执行人：王连青，男，汉族，住本市。被执行人：龚佳，女，住本市。申请复议人不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜执字第00173号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，因股……