（2015）连民终字第01968号

赵斯华与赵希来合伙关系不成立，判决驳回赵斯华的诉讼请求。此后，赵斯华申请再审，2003年7月28日，原审法院经审查认为，在判决中认定赵斯华与赵希来合伙关系不成立的理由是不充分的，从赵斯华提供的证据看，能够证明赵斯华与赵希来之间存在共同经营石材生意的事实，但因为没有签订书面合伙、散伙协议，未对双方的出资比例、盈亏分配等事项作出书面约定。且赵希来也明确否认，故赵斯华要求赵希来给付出资及利润15000元，无事实和法律依据。2011年9月2日，赵希来以赵斯华为被告，诉至原新浦区法院，要求赵斯华给付欠款60140元及利息。1999年5月28日赵希来出具欠条、6月1日赵希来、赵希来共同出具便条及2001年2月18日卞保同、赵希来共同出具情况说明等均由赵斯华作为证据提交。该案经审理认为：虽然原云台区人民法院的（2001）云民初字第569号民事判决书认定，双方的合伙关系不成立，但是原新浦区人民法院（2003）新民监字第17号驳回申请再审通知书中认定，赵斯华提供的证据能够证明赵斯华与赵希来之间存在共同经营石材生意的事实，故双方之间形成合伙关系。对于赵希来要求赵斯华支付欠款60140元的诉讼请求，原审法院

赵斯华与赵希来合伙关系不成立，判决驳回赵斯华的诉讼请求。此后，赵斯华申请再审，2003年7月28日，原审法院经审查认为，在判决中认定赵斯华与赵希来合伙关系不成立的理由是不充分的，从赵斯华提供的证据看，能够证明赵斯华与赵希来之间存在共同经营石材生意的事实，但因为没有签订书面合伙、散伙协议，未对双方的出资比例、盈亏分配等事项作出书面约定。且赵希来也明确否认，故赵斯华要求赵希来给付出资及利润15000元，无事实和法律依据。2011年9月2日，赵希来以赵斯华为被告，诉至原新浦区法院，要求赵斯华给付欠款60140元及利息。1999年5月28日赵希来出具欠条、6月1日赵希来、赵希来共同出具便条及2001年

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01968号上诉人（原审原告）赵斯华。被上诉人（原审被告）赵希来。委托代理人时明皆、孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人赵斯华因与被上诉人赵希来合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00483号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵斯华、被……