生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鄂12民终55号

本案的争议焦点为：一、至事发时，禹王泉公司与石门委会签订的《石门扶贫产业项目招商承包合作协议书》是否已经解除？禹王泉公司对蔡远航溺亡的是否存在过错。一、禹王泉公司与石门委会签订的《石门扶贫产业项目招商承包合作协议书》中虽约定了“因遇不可抗力或政府改变土地用途等因素，致使本合同无法继续履行，甲方须提前3个月通知乙方”的条款，但根据禹王泉公司提供的录音，双方多次提到“终止（中止）”，此处究竟为何种“终止（中止）”，禹王泉公司未举证予以证明，在禹王泉公司提供的证人证言中，对停工的事实予以了证实，但停工并不意味着合同解除，本次事故所发生的桩基系禹王泉公司所挖，无论合同是否正常履行或是进行了变更、解除，在没有办理交接之前，禹王泉公司对其施工现场可能对周围群众造成的危险均应承担采取安全防护措施并设立警示标志的义务。禹王泉公司在发包方通知停工之后，放任桩基处于无人看管的搁置状态，造成桩基因下雨而积水，因桩基周围系田地，孩子在田地上玩耍于桩基中溺亡，故禹王泉公司对于事故的发生存在过错，应当在其过错范围内承担赔偿责任。二、石门委会在本案中是否应当承担赔偿责任。石门委会虽在与禹王泉公司签订的《石门扶贫产业

本案的争议焦点为：一、至事发时，禹王泉公司与石门委会签订的《石门扶贫产业项目招商承包合作协议书》是否已经解除？禹王泉公司对蔡远航溺亡的是否存在过错。一、禹王泉公司与石门委会签订的《石门扶贫产业项目招商承包合作协议书》中虽约定了“因遇不可抗力或政府改变土地用途等因素，致使本合同无法继续履行，甲方须提前3个月通知乙方”的条款，但根据禹王泉公司提供的录音，双方多次提到“终止（中止）”，此处究竟为何种“终止（中止）”，禹王泉公司未举证予以证明，在禹王泉公司提供的证人证言中，对停工的事实予以了证实，但停工并不意味着合同解除，本次事故所发生的桩基系禹王泉公司所挖，无论合同是否正常履行或是进行了变更、解除，

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终55号上诉人（原审被告）：禹王泉旅游景区开发股份有限公司，住所地湖北省咸宁市通山县南林桥镇石门村七组。法定代表人：夏俭河，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文海，湖北立中律师事务所律师。委托诉讼代理人：明文钊，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡芳芳，女，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）……