买卖合同纠纷 （2021）粤19民终385号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对缤纷公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：雷曼公司已向缤纷公司履行交付、安装、调试电梯义务，缤纷公司依合同约定应清偿货款，但其一直未支付货款余额198000元。缤纷公司逾期付款，构成违约，应承担违约责任。双方约定的迟延履行利息过高，一审未采纳雷曼公司主张的迟延履行利息计付方式，依据违约实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付迟延履行利息，并无不当。缤纷公司主张无需支付迟延履行利息，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，缤纷公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525.08元，由深圳市欣缤纷时代商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　杨　浩审判员　胡文轩审判员

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对缤纷公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：雷曼公司已向缤纷公司履行交付、安装、调试电梯义务，缤纷公司依合同约定应清偿货款，但其一直未支付货款余额198000元。缤纷公司逾期付款，构成违约，应承担违约责任。双方约定的迟延履行利息过高，一审未采纳雷曼公司主张的迟延履行利息计付方式，依据违约实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付迟延

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终385号上诉人（原审被告）：深圳市欣缤纷时代商贸有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区宝民二路臣田工业区商业楼**，统一社会信用代码为9144030007035535XF。法定代表人：曾林书，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永辉，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市雷曼电梯有限公司，住，住所地：广东省东莞市东城街道东宝路……