买卖合同纠纷 （2017）鲁04民终1686号

原被告签订的产品买卖合同、烘干机销售合同、融资租赁合同，是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同各方应当忠实履行合同义务。关于被告履行是否适当的问题。原告所购被告机器自8月份开始安装调试至12月份更换完成前，热风炉温度一直达不到要求。结合被告签订合同时的代理人孙纯立向原告做出的更换热风炉后温度上去的保证，说明被告的履行不适当。被告关于温度达不到是由原告操作造成的辩解，没有向该院提交证据证明，该院不予采信。关于原告是否存在50万元的损失问题。原告提交的资产评估报告因形式上有瑕疵，内容上不具有客观真实性，因此，不具有证明力，该院不能认定原告损失的具体数额。关于被告是否承担违约责任。原告主张2016年8月3日签订合同第8条约定，合同当时是由被告提供的格式合同，在合同条款中明显减轻或免除自己的责任，应为无效条款，该条款与合同法113条相违背。被告主张该合同是原被告自愿协商签订的，并不违反法律规定，应为有效。该院认为，格式条款是指是由一方为了反复适用，而预先制定的，在订立合同时不与对方协商的条款。格式条款的内容具有定型化的特点，格式条款具有稳定性和不变性，它将

原被告签订的产品买卖合同、烘干机销售合同、融资租赁合同，是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同各方应当忠实履行合同义务。关于被告履行是否适当的问题。原告所购被告机器自8月份开始安装调试至12月份更换完成前，热风炉温度一直达不到要求。结合被告签订合同时的代理人孙纯立向原告做出的更换热风炉后温度上去的保证，说明被告的履行不适当。被告关于温度达不到是由原告操作造成的辩解，没有向该院提交证据证明，该院不予采信。关于原告是否存在50万元的损失问题。原告提交的资产评估报告因形式上有瑕疵，内容上不具有客观真实性，因此，不具有证明力，该院不能认定原告损失的具体数额。关于被

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1686号上诉人（原审原告）：枣庄市国丰粮贸有限公司，住所地枣庄市台儿庄区经济开发区广汇路南侧。法定代表人：孙烯国，总经理。委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州市大通农业机械销售有限公司，住所地滕州市五里屯汽配城北区2、4、6、8号。法定代表人：王振前，执行董事。委托诉讼代理人：孙春林，山东滕国律……