买卖合同纠纷 （2019）粤06民终13110号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下两个方面：一、关于骏马公司应否向龙赢公司支付违约金的问题。本案中，龙赢公司诉请骏马公司支付货款781445元及逾期付款违约金，骏马公司对该货款数额不持异议，但以《产品购销合同》并非双方真实意思表示为由抗辩称不应支付违约金。经审查，首先，双方在一审庭审中均确认其签署了《产品购销合同》，骏马公司主张系为方便龙赢公司开具发票而配合其签订该合同。但一方面，龙赢公司对此不予确认，另一方面，骏马公司在诉讼过程中并未举示确实充分证据证实其前述主张，依法应承担举证不能的不利后果。故《产品购销合同》应视为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。其次，《产品购销合同》明确约定，若骏马公司逾期付款，则每逾期一日应按合同总价的3％向龙赢公司支付违约金，前述约定的违约金计算标准明显过高。故一审调整为以

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下两个方面：一、关于骏马公司应否向龙赢公司支付违约金的问题。本案中，龙赢公司诉请骏马公司支付货款781445元及逾期付款违约金，骏马公司对该货款数额不持异议，但以《产品购销合同》并非双方真实意思表示为由抗辩称不应支付违约金。经审查，首先，双方在一审庭审中均确认其签署了《产品购销合同》，骏马公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13110号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州骏马皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：马九斤，总经理。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海龙赢化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯义忠，总经……