民间借贷纠纷 （2016）宁01民终1867号

被告李国英于2016年1月12日向原告出具的65万元借条，是证明借贷双方形成借贷法律关系的有效凭证，但该65万元借款是否实际交付，是否真实发生了借贷事实，是本案当事人争议的焦点。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告虽然抗辩借贷行为未实际发生，但并不能作出合理说明，且没有提供证据证明其主张。而原告提交的银行转款记录、银行取款凭条、双方通话的短信息内容截图、被告于2014年9月10日出具的借条以及证人证言等证据，虽然各证据本身存在瑕疵不完整性，但相互之间能够印证，与原告自认实际出借34万元的陈述相对应，形成了证据链条。按照民事证据的盖然性规则，法院确认原告实际向被告出借34万元。被告李国英虽然实际借款34万元，但其出具的借条却载明借65万元，可以推定双方口头约定过高额借款利率

被告李国英于2016年1月12日向原告出具的65万元借条，是证明借贷双方形成借贷法律关系的有效凭证，但该65万元借款是否实际交付，是否真实发生了借贷事实，是本案当事人争议的焦点。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告虽然抗辩借贷行为未实际发生，但并不能作出合理说明，且没有提供证据证

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1867号上诉人（原审被告）：李国英，男，1979年3月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人（原审被告）：贺会玲，女，1979年2月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。二上诉人的共同委托诉讼代理人祁施诺、谢卓言，宁夏泽芸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周芳，女，1977年6月18日……