（2017）粤02行终90号

属于无效的合同，也并不导致上诉人的用工主体地位发生改变。理由如下：1、上诉人在2015年12月1日所签发给王建国的《授权书》中，明确授权王建国“代表我公司(上诉人)在参加洽谈工程业务和施工活动中，以我公司(上诉人)名义签署的韶关市曲江区理想家园新建的业务与业主协商、签订合同协议书、结算书以及执行一切与此有关事项。委托权限至2017年4月30日，上诉人在2016年3月30日所签发给王建国的《法定代表人授权委托书》中，明确授权王建国“以我方(上诉人)名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改理想家园施工招标文件，签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我公司(上诉人)承担。委托权限：2017年12月31日。”上述的两份授权委托手续，至今仍然合法、有效，而且并不会因涉案《建筑工程施工合同》最终被人民法院认为无效，而一并归于无效。因此，在答辩人介入处置理想家园欠薪事件开始，至作出涉案具体行政行为止，王建国以上诉人的委托代理人、理想家园项目负责人的身份，以上诉人的名义所作出的种种代理行为，其一切的法律后果均应由上诉人来承担。即，经王建国所核对的理想家园项目的准确的实际用工人数、准确的欠薪数额，依法

属于无效的合同，也并不导致上诉人的用工主体地位发生改变。理由如下：1、上诉人在2015年12月1日所签发给王建国的《授权书》中，明确授权王建国“代表我公司(上诉人)在参加洽谈工程业务和施工活动中，以我公司(上诉人)名义签署的韶关市曲江区理想家园新建的业务与业主协商、签订合同协议书、结算书以及执行一切与此有关事项。委托权限至2017年4月30日，上诉人在2016年3月30日所签发给王建国的《法定代表人授权委托书》中，明确授权王建国“以我方(上诉人)名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改理想家园施工招标文件，签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我公司(上诉人)承担。委托权限：2017年12月

广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤02行终90号上诉人(原审原告)：广东东建建设集团有限公司。地址：广东省深圳市宝安区西乡街道庄边村金庄园**号一、二楼办公场所。法定代表人：骆庚祥，总经理。委托代理人：陈卫，广东东建建设集团有限公司副总经理。委托代理人：梅春来，广东文佩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韶关市曲江区人力资源和社会保障局。地址：广东省曲江区。法定代表人：李祖……