（2016）浙01行终220号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，桐庐县公安局对所辖范围内违反治安管理行为的人具有行政处罚权。本案的争议焦点在于桐庐县公安局作出行政处罚认定的事实是否清楚，程序是否合法。关于事实认定，2015年8月28日下午，桐庐县富春江人民政府在桐庐县××镇俞赵村执行清理“一户多宅”政策，拆除陈素金家老宅时遭到陈素金阻拦。富春江人民政府工作人员刘海燕在劝阻陈素金进入老宅中心现场时，右手前臂被其咬伤致乌青红肿。陈素金故意伤害他人身体的事实有相应的证据予以证实。陈素金诉称桐庐县公安局认定事实不清：一、没有查明桐庐县富春江人民政府拆除自己老宅的行为是否合法；二、没有查明自己咬人的行为是属于在人身自由受到非法限制的情况下作出的正当防卫。原审法院认为：一、审查桐庐县富春江镇人民政府拆除陈素金老宅的行为是否合法不在桐庐县公安局行使的职权范围内，且该行为是政府职能部门做出的行政行为，与本案没有利害关系，不能对抗陈素金咬人的事实；二、在拆除陈素金老宅的现场，刘海燕是劝阻陈素金进入拆除中心现场，并不是非法限制其人身自由，且双方并未发生肢体冲突，陈素金将咬人行为认定为正当防卫理

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，桐庐县公安局对所辖范围内违反治安管理行为的人具有行政处罚权。本案的争议焦点在于桐庐县公安局作出行政处罚认定的事实是否清楚，程序是否合法。关于事实认定，2015年8月28日下午，桐庐县富春江人民政府在桐庐县××镇俞赵村执行清理“一户多宅”政策，拆除陈素金家老宅时遭到陈素金阻拦。富春江人民政府工作人员刘海燕在劝阻陈素金进入老宅中心现场时，右手前臂被其咬伤致乌青红肿。陈素金故意伤害他人身体的事实有相应的证据予以证实。陈素金诉称桐庐县公安局认定事实不清：一、没有查明桐庐县富春江人民政府拆除自己老宅的行为是否合法；二、没有查明自

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终220号上诉人（原审原告）陈素金，女，汉族，1962年5月28日出生，住浙江省桐庐县。委托代理人朱建农，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐庐县公安局，住所地浙江省桐庐县城南街道白云源西路28号。法定代表人王建平，局长。委托代理人胡勇军、陈伟毅，系桐庐县公安局民警。被上诉人（原审第三人）刘海燕，女，1976年12月3日出生，……