返还原物纠纷 （2013）兴民终字第700号

一、犹昌平因刘俊扣留其贵EYXX**号别克轿车所遭受的租金损失按同类租车行每月经营收入进行计算并无不当，一审依职权调取同类租车行每月经营收入的证据作为犹昌平起诉赔偿车辆租金损失的计算依据并未违反法定程序。本案中，犹昌平主张刘俊扣车致其所遭受的租金损失应按其与案外人吴金学签订的《汽车租赁合同》约定的租金240元／天进行计算，但根据合同相对性原理，该《汽车租赁合同》中关于租金的约定只能约束合同相对人犹昌平、吴金学，不能当然及于非合同当事人刘俊，且刘俊扣车期间犹昌平是否能将该车连续出租并取得240元／天的租金收益具有不确定性，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，犹昌平因刘俊扣车行为所遭受的租金损失按同类租车行每月经营收入作为计算依据符合本案客观事实及法律规定。至于犹昌平上诉称“一审依职权调取同类租车行每月经营收入的证据作为犹昌平起诉赔偿车辆租金损失的计算依据违反法定程序”一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的

一、犹昌平因刘俊扣留其贵EYXX**号别克轿车所遭受的租金损失按同类租车行每月经营收入进行计算并无不当，一审依职权调取同类租车行每月经营收入的证据作为犹昌平起诉赔偿车辆租金损失的计算依据并未违反法定程序。本案中，犹昌平主张刘俊扣车致其所遭受的租金损失应按其与案外人吴金学签订的《汽车租赁合同》约定的租金240元／天进行计算，但根据合同相对性原理，该《汽车租赁合同》中关于租金的约定只能约束合同相对人犹昌平、吴金学，不能当然及于非合同当事人刘俊，且刘俊扣车期间犹昌平是否能将该车连续出租并取得240元／天的租金收益具有不确定性，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民终字第700号上诉人（原审原告暨反诉被告）犹昌平。被上诉人（原审被告暨反诉原告）刘俊。上诉人犹昌平与被上诉人刘俊返还原物纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院于2013年8月20日作出（2013）贞民初字第580号民事判决。上诉人犹昌平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院二审审理查……