（2017）黔03行初80号

本案的争议焦点为：1、遵义市人民政府是否为本案的适格被告；2、被告实施的房屋征收拆迁行为是否合法。关于本案的适格被告问题。经查，从中共遵义市委办、遵义市政府办（2016）3号文件来看，遵义市南部新区管委会是被告遵义市人民政府设立的派出机构，不是独立的县、区级人民政府；同时，法律、法规或者规章也未授权其实施土地、房屋征收的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。……”的规定，遵义市南部新区管理委员会不是本案适格被告，本案应以遵义市人民政府作为被告。对被告遵义市人民政府辩解其不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。关于被告征收原告房屋的行为是否合法的问题。首先，龙坑牌坊广场项目的实施是为了改善人民环境，对项目规划红线范围内的土地、房屋及附属设施，有关行政机

本案的争议焦点为：1、遵义市人民政府是否为本案的适格被告；2、被告实施的房屋征收拆迁行为是否合法。关于本案的适格被告问题。经查，从中共遵义市委办、遵义市政府办（2016）3号文件来看，遵义市南部新区管委会是被告遵义市人民政府设立的派出机构，不是独立的县、区级人民政府；同时，法律、法规或者规章也未授权其实施土地、房屋征收的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行初80号原告张元先，女，汉族，1951年4月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师。委托代理人鄢正力，男，汉族，1967年6月26日出生，住遵义市播州区。系原告张元先之继子。被告遵义市人民政府。住所地遵义市汇川区人民路。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。原告张……