（2014）深中法劳终字第3217号

汪伟峰于二审调查期间提交的证据，并非法律规定的新证据，而且汪伟峰认可该证据的内容与其于原审时提交的电话录音内容一致，因此，本院对该证据不予采纳。汪伟峰与深燃石油气公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系汪伟峰是否存在倒卖深燃石油气公司钢瓶的行为。深燃石油气公司于原审期间提交了汪伟峰违规事件陈述、录像录音、录像截图作为证据，在录音录像中汪伟峰认可自己存在违规行为，并认可其卖给案外人的钢瓶系公司财产，因此，深燃石油气公司已经提供了充分的证据证明汪伟峰存在倒卖钢瓶的行为。汪伟峰上诉主张其并不认可深燃石油气公司提交的录音录像及录像截图的真实性，但该主张与原审庭审笔录记载的内容相悖，因此，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。汪伟峰上诉主张依据其提交的《与客服的录音》、《客户信息》、《受理单》证明，其卖的钢瓶系自有钢瓶，并非公司财产，但上述证据仅证明汪伟峰于2013年9月增购了两个钢瓶以及汪伟峰除增买的两个钢瓶外还有两个钢瓶，但并不能证明汪伟峰于2013年8月卖的钢瓶系自有钢瓶。汪伟峰的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审相关认定无误，本院依法予以确认。关于2

汪伟峰于二审调查期间提交的证据，并非法律规定的新证据，而且汪伟峰认可该证据的内容与其于原审时提交的电话录音内容一致，因此，本院对该证据不予采纳。汪伟峰与深燃石油气公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系汪伟峰是否存在倒卖深燃石油气公司钢瓶的行为。深燃石油气公司于原审期间提交了汪伟峰违规事件陈述、录像录音、录像截图作为证据，在录音录像中汪伟峰认可自己存在违规行为，并认可其卖给案外人的钢瓶系公司财产，因此，深燃石油气公司已经提供了充分的证据证明汪伟峰存在倒卖钢瓶的行为。汪伟峰上诉主张其并不认可深燃石油气公司提交的录音录像及录像截图的真实性，但该主张与原审庭审笔录记载的内

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3217号上诉人（原审原告）汪伟峰。委托代理人郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人李斯琦。被上诉人（原审被告）深圳市深燃石油气有限公司。法定代表人邱立华，董事长。委托代理人谢晓军，广东仁人律师事务所律师。委托代理人苏杰，广东仁人律师事务所律师。上诉人汪伟峰因与被上诉人深圳市深燃石油气有限公司（以下简称深燃石油气公司）追索……