民间借贷纠纷 （2012）浙杭商终字第1199号

虽然许海玲、瓦萨公司提供了支付给胡孝良款项的相关凭证，且胡孝良也认可收到过许海玲支付的款项，但许海玲所提供的大部分凭证均是在双方于2011年6月30日签订还款协议之前，如许海玲所称其借款已全部还清的话，那么许海玲及程向阳、香蕉实业公司、瓦萨公司在此后就不可能再与胡孝良签订还款协议，且确认尚欠胡孝良款项1065万元，故此抗辩理由难以成立，原审法院不予采纳。许海玲、瓦萨公司又以2011年6月30日后，除上述155万元外，另行归还了100万元为由提出抗辩，原审法院认为，该100万元中有80万元显示是香蕉实业公司归还给君来公司的款项，与本案无关，另20万元并未打到双方约定的胡孝良在招商银行的卡上，且胡孝良也不予认可，故此抗辩理由，原审法院亦不予采信。程向阳、香蕉实业公司经原审法院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、许海玲应于判决生效之日起10日内归还胡孝良欠款910万元，并支付自2011年7月1日起至2011年12

虽然许海玲、瓦萨公司提供了支付给胡孝良款项的相关凭证，且胡孝良也认可收到过许海玲支付的款项，但许海玲所提供的大部分凭证均是在双方于2011年6月30日签订还款协议之前，如许海玲所称其借款已全部还清的话，那么许海玲及程向阳、香蕉实业公司、瓦萨公司在此后就不可能再与胡孝良签订还款协议，且确认尚欠胡孝良款项1065万元，故此抗辩理由难以成立，原审法院不予采纳。许海玲、瓦萨公司又以2011年6月30日后，除上述155万元外，另行归还了100万元为由提出抗辩，原审法院认为，该100万元中有80万元显示是香蕉实业公司归还给君来公司的款项，与本案无关，另20万元并未打到双方约定的胡孝良在招商银行的卡上，且胡

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1199号上诉人（原审被告）：许海玲。委托代理人（特别授权代理）：周仲献、庞芬。被上诉人（原审原告）：胡孝良。委托代理人（特别授权代理）：胡航波。原审被告：程向阳。原审被告：浙江香蕉实业有限公司。法定代表人：程向阳。原审被告：浙江瓦萨帆艇有限公司。法定代表人：韦凌云。上诉人许海玲因与被上诉人胡孝良、原审被告程向阳、浙江香蕉实业有限公……