商品房销售合同纠纷 （2014）南中法民终字第1206号

案件争议的焦点为：一、广告和宣传图册上的“商业中心”和“晨曦健身广场”两建筑是否属于合同内容；二、在空白纸张上的签字是否作为对改规方案的认可；三、韩春燕提起诉讼请求是否已超过诉讼时效期间；四、金宇公司应否承担民事责任。一、关于广告和宣传图册上的“商业中心”和“晨曦健身广场”该两建筑是否属于合同内容的问题。1、从韩春燕提供的南充市规划局2004年1月9日审核的“香榭春天”小区设计总图看，小区内规划了一块地修“商业中心”，从金宇公司发送的“新意境”大幅彩图和广告光碟看，“商业中心”是一座独立的三层楼高的大型商厦，四周空旷。而金宇公司提供的平面图及照片资料上的“商业广场”是一个在底层只有一层规模较小的平面超市，两者在结构和规模上差异显著。原规划的商业中心位置修成了七层高的商住楼。韩春燕提供的“香榭春天”画册、彩色十一景广告及光碟片上，小区内都有一个规模较大的“晨曦健身广场”，而金宇提供的证据中，既没有图纸上的规划，也没有实际修建的资料和场地。况且，南充市规划办在调查核实的复函中，也明确未审批过晨曦健身广场。金宇公司辩称已修建好的“晨曦健身广场”是不存在的。仅仅是在小区外的大街人行道地面上铺装

案件争议的焦点为：一、广告和宣传图册上的“商业中心”和“晨曦健身广场”两建筑是否属于合同内容；二、在空白纸张上的签字是否作为对改规方案的认可；三、韩春燕提起诉讼请求是否已超过诉讼时效期间；四、金宇公司应否承担民事责任。一、关于广告和宣传图册上的“商业中心”和“晨曦健身广场”该两建筑是否属于合同内容的问题。1、从韩春燕提供的南充市规划局2004年1月9日审核的“香榭春天”小区设计总图看，小区内规划了一块地修“商业中心”，从金宇公司发送的“新意境”大幅彩图和广告光碟看，“商业中心”是一座独立的三层楼高的大型商厦，四周空旷。而金宇公司提供的平面图及照片资料上的“商业广场”是一个在底层只有一层规模较小

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第1206号上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。法定代表人吴兴地。委托代理人朱勇林。委托代理人鲜涛。被上诉人（原审原告）韩春燕。委托代理人庞国荣。上诉人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）因与被上诉人韩春燕商品房买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。……