保险人代位求偿权纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第206号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人向法院提供外文书证时，应当附有中文译本。对书证进行质证时，当事人有权要求出示证据的翻译件。本案中，东京海上上海分公司主张权利的事实基础，是其与案外人A公司之间的保险合同关系，现东京海上上海分公司就此保险合同仅提供了英文版《货物运输保险单》，未在原审法院规定的期限内提供该保险单的中文译本，视为其未对保险合同关系予以举证，应承担相应的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回东京海上上海分公司的诉讼请求。案件受理费14,817元，公告费560元，共计15,377元，由东京海上上海分公司负担。判决后，上诉人东京海上上海分公司不服，向本院提起上诉称，本案所涉上诉人与案外人A公司之间的保险合同法律关系并不体现为单一的《货物运输保险单》，其他相关证据都可以证明涉案的保险合同关系；参加庭审的其他当事人均未对上诉人与案外人A公司之间的保险合同法律关系持有异议；且上诉人所提交的《货物运输保险单》系英汉双语保险单，故原审法院认定上诉人未就涉案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人向法院提供外文书证时，应当附有中文译本。对书证进行质证时，当事人有权要求出示证据的翻译件。本案中，东京海上上海分公司主张权利的事实基础，是其与案外人A公司之间的保险合同关系，现东京海上上海分公司就此保险合同仅提供了英文版《货物运输保险单》，未在原审法院规定的期限内提供该保险单的中文译本，视为其未对保险合同关系予以举证，应承担相应的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回东京海上上海分公司的诉讼请求。案件受理费14,817元，公告

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第206号上诉人（原审原告）东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司。负责人***，总经理。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。委托代理人邬旭炜，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海佳英泰物流有限公司。法定代表人***，总经理。被上诉人（原审被告）胡国栋。被上诉人（原审被告）陈茂宇。被上诉人（原审被告）……