建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申116号

鹏达公司认可刘红平是代理人，营丰公司有理由认为刘红平的借款系用于工程施工，并可抵顶其应付工程款，且双方经对账确认营丰公司已付工程款为39151009.62元。庭审中鹏达公司提出抗辩，主张该工程款39151009.62元中包含被抵顶的刘红平个人高利贷借款，应当从上述金额中扣减。鹏达公司提供的该公司营丰大厦项目部出具的《报告》、刘红平出具的《说明》、《营丰工程项目刘红平借营丰公司及营丰公司个人高额贷款明细汇总表》及凭证等复印件、吐鲁番市公安局经侦支队出具的《证明》，不能证明鹏达公司的上述抗辩主张成立，不应予以采信。因鹏达公司与刘红平存在委托代理关系，鹏达公司如认为刘红平用个人高利贷抵顶营丰公司应付工程款的行为给其造成损失，应当另行向刘红平主张权利。故原审法院在本案中并不需要调查核实营丰公司支付工程款中包含多少刘红平借款高额利息、罚息。4.关于二审改判鹏达公司向营丰公司提供25743812.62元的工程款发票是否错误。经查，营丰公司在上诉理由中提出了要求改判鹏达公司开具发票的请求，二审法院对该项请求应当进行处理。鹏达公司收取了营丰公司支付的工程款，应履行为营丰公司开具相应发票的法定义务。二审

鹏达公司认可刘红平是代理人，营丰公司有理由认为刘红平的借款系用于工程施工，并可抵顶其应付工程款，且双方经对账确认营丰公司已付工程款为39151009.62元。庭审中鹏达公司提出抗辩，主张该工程款39151009.62元中包含被抵顶的刘红平个人高利贷借款，应当从上述金额中扣减。鹏达公司提供的该公司营丰大厦项目部出具的《报告》、刘红平出具的《说明》、《营丰工程项目刘红平借营丰公司及营丰公司个人高额贷款明细汇总表》及凭证等复印件、吐鲁番市公安局经侦支队出具的《证明》，不能证明鹏达公司的上述抗辩主张成立，不应予以采信。因鹏达公司与刘红平存在委托代理关系，鹏达公司如认为刘红平用个人高利贷抵顶营丰公司应付

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申116号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县新城西路。法定代表人：许从章，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟仰华，北京市中满律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：哈密营丰房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市建设东路营丰大厦商住楼*……