买卖合同纠纷 （2019）沪01民终10248号

本案中，石荣初诉称其与季玲、李海波、林峰成立买卖合同关系，但遭到李海波、林峰否认。根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据石荣初提供的证据来看，石荣初与季玲虽在涉案《销售合同》上签名，但涉案合同明确载明该合同的签署方系两家案外公司，发货方与收货方亦为两家案外公司，且合同上有两家案外公司的签章。故根据证据来看，涉案买卖合同并非成立于石荣初与季玲个人之间。后季玲于2014年2月18日向石荣初出具了承诺书，个人承诺共计归还石荣初货款50万元，但至今未还，季玲承诺个人归还钱款，故其应按约向石荣初归还承诺的50万元，但石荣初诉请要求季玲、李海波、林峰归还的其余金额因无事实及法律依据，不予支持。若石荣初认为其有其他损失，可另谋途径解决。故本案中，确认季玲应当返还石荣初的钱款为50万元。季玲拒不返钱款，必然造成石荣初利息损失。石荣初虽主张利息自2012年9月30日起计算，但根据承诺书载明的还款时间来看，其中25万元应于2014年3月31日前归还，另25万元于2014年4月30日前归还，故利息的起算时间应自季玲承诺的到期还款日的次日起计

本案中，石荣初诉称其与季玲、李海波、林峰成立买卖合同关系，但遭到李海波、林峰否认。根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据石荣初提供的证据来看，石荣初与季玲虽在涉案《销售合同》上签名，但涉案合同明确载明该合同的签署方系两家案外公司，发货方与收货方亦为两家案外公司，且合同上有两家案外公司的签章。故根据证据来看，涉案买卖合同并非成立于石荣初与季玲个人之间。后季玲于2014年2月18日向石荣初出具了承诺书，个人承诺共计归还石荣初货款50万元，但至今未还，季玲承诺个人归还钱款，故其应按约向石荣初归还承诺的50万元，但石荣初诉请要求季玲、

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10248号上诉人（原审原告）：石荣初，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周韧捷,上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季玲（英文名JILING），女，1965年8月29日出生，美利坚合众国国籍（护照号XXXXXXXXX），住美国加利福尼亚州（CA,91010,USA）。被上诉人……