居间合同纠纷 （2010）浙温民终字第2045号
裁判要旨
袁小可作为居间人在接受蔡宇的委托后，并未促成其与房屋业主达成买卖协议，根据我国《合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。因此，袁小可请求按《客户服务确认书》的约定支付中介代理费，于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1327元，由上诉人袁小可负担。本判决为终审判决。审判长 杨 宗波审判员 刘宏杰审判员 马永利二〇一一年三月四日书记员 叶 川 来自：www.
摘要
袁小可作为居间人在接受蔡宇的委托后，并未促成其与房屋业主达成买卖协议，根据我国《合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。因此，袁小可请求按《客户服务确认书》的约定支付中介代理费，于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1327元，由上诉人袁小可负担。本判决为终审判决。审判长 杨 宗波审判员 刘宏杰审判员 马永利二〇一一年三月四日书记员 叶 川 来自：www.
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第2045号上诉人（原审原告）袁小可。委托代理人翁定勋。被上诉人（原审被告）蔡宇。委托代理人周建。上诉人因袁小可因居间合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2010年3月25日，袁小可与被告……