民间借贷纠纷 （2016）苏09民终3354号

葛为标与周建春于2015年10月27日立下协议，但该协议系由2013年7月16日的借条换据而来，并未实际涉及金钱给付。2013年7月16日，周建春向葛为标出具的借条。对该借款，葛为标陈述交付现金16900元，但借款人周建春以及担保人陈述实际仅交付13000元，另3900元是利息，一并打在借条上。结合借条中约定“提前归还每月奖励叁佰玖拾元”、“借款期十个月归还”以及当事人庭审陈述，一审法院认定借款本金数额为13000元。葛为标主张双方关于“每月递增390元”的约定是协议，而不是利息，应按照协议来履行，但此主张与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定相悖，故一审法院未予支持，认为葛为标可按月息2%主张，按此标准计算至2015年12月底本息合计为20670元。葛为标要求周建春、张郁共同还款，但在协议中，张郁系以见证人的身份签名见证，葛为标要求张郁共同还款没有事实与法律依据，不予支持。

葛为标与周建春于2015年10月27日立下协议，但该协议系由2013年7月16日的借条换据而来，并未实际涉及金钱给付。2013年7月16日，周建春向葛为标出具的借条。对该借款，葛为标陈述交付现金16900元，但借款人周建春以及担保人陈述实际仅交付13000元，另3900元是利息，一并打在借条上。结合借条中约定“提前归还每月奖励叁佰玖拾元”、“借款期十个月归还”以及当事人庭审陈述，一审法院认定借款本金数额为13000元。葛为标主张双方关于“每月递增390元”的约定是协议，而不是利息，应按照协议来履行，但此主张与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3354号上诉人（原审原告）：葛为标。被上诉人（原审被告）：周建春。被上诉人（原审被告）：张郁。上诉人葛为标因与被上诉人周建春、张郁民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人葛为标与被上诉人周建……