股权转让纠纷 （2013）中中法民二终字第484号

本案是股权转让纠纷。关于潘伟军的诉讼主体问题，二审中潘伟军本人到庭确认其提起了本案诉讼，汤美珍也予以确认，本院予以确认。本案争议的焦点有：一、潘伟军是否对德勤公司享有合法债权；二、本案是否已过诉讼时效；三、汤美珍与“王合生”的股权转让行为是否有效。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”本案中，已经生效的1173号民事判决已经判令麦志刚向潘伟军清偿借款本金71万元及逾期还款利息，德勤公司对麦志刚所欠上述债务承担连带清偿责任。故上诉人汤美珍以潘伟军对德勤公司的债权不合法，不能提起本案诉讼的上诉主张本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国民事通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，虽汤美珍与“王合生”的股权转让发生在2007年10月，潘伟军在2009年6月23日起诉麦志刚时也已经知道德勤公司的股东变更为麦志刚、“王合生”，但其并不必然知道“王合生”的身份信息在公安机关无对应数据记录，导致其权利将受到侵害。在原审法院于2011年2月20

本案是股权转让纠纷。关于潘伟军的诉讼主体问题，二审中潘伟军本人到庭确认其提起了本案诉讼，汤美珍也予以确认，本院予以确认。本案争议的焦点有：一、潘伟军是否对德勤公司享有合法债权；二、本案是否已过诉讼时效；三、汤美珍与“王合生”的股权转让行为是否有效。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”本案中，已经生效的1173号民事判决已经判令麦志刚向潘伟军清偿借款本金71万元及逾期还款利息，德勤公司对麦志刚所欠上述债务承担连带清偿责任。故上诉人汤美珍以潘伟军对德勤公司的债权不合法，不能提起本案诉讼的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民二终字第484号上诉人（原审被告）：汤美珍，女，1983年12月20日出生，汉族，住中山市。委托代理人：周静、赵继明，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘伟军，男，1972年10月1日出生，汉族，住中山市。委托代理人：荣鸿飞、彭桂强，广东维纳律师事务所律师、实习律师。上诉人汤美珍因与被上诉人潘伟军股权转让纠纷一案，不服广东省……